GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı aleyhine Bursa 8. icra dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının takibe dayanak yapılan bono ile borçlu bulunmadığını, davalı tarafa borçlu olmadığı halde takibin devamında davacı aleyhine telafisi mümkün olmayacak maddi zararlar doğmasının muhtemel olduğunu ileri sürerek dava konusu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/721 KARAR NO : 2019/1241
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -T.C. N: ... ... VEKİLİ : Av. ... ... Ali Paşa Mah. 3. Uzun Sok. N:7/5 Osmangazi Bursa
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülen davanın incelenmesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı aleyhine Bursa 8. icra dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının takibe dayanak yapılan bono ile borçlu bulunmadığını, davalı tarafa borçlu olmadığı halde takibin devamında davacı aleyhine telafisi mümkün olmayacak maddi zararlar doğmasının muhtemel olduğunu ileri sürerek dava konusu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu dava şartı giderilebilir bir şart değildir. Dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gerekir. Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir. Eldeki dava yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 18/07/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 14.515,88-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 14.471,48 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı vekili lehine taktir edilen 2.725 TL vekale...