E. 2016/875 K. 2020/226

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/875 Esas KARAR NO : 2020/226

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...nın İnşaat Sektöründe mesleğini idame ettirdiğini, müvekkilinin 15/04/2016 tarihinde işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkiline ve babasına ait 43 adet çek yaprağı çalındığını, ... Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiğini, olay yeri inceleme tutanağı tutulduğunu, ...CBS'nın... Soruşturma numarası ile ifade verildiğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan çek yaprağının da işbu çalınan çeklerden biri olduğunu, icra takibine konu olan çekin seri numaras...olduğunu ve ... Bankası'na ait olduğunu, ifade tutanağı ve şikayet dilekçesinde; Adı geçen bankaya ait ... seri numaralı çekin ve diğer seri numaralı çeklerin listesi müvekkili tarafından belirtildiğini, ödemeden men talimatı verilen bir çek hakkında başlatılan bu takibin kötüniyet barındırdığını, davalının çeki ...Bankasına götürerek takas etmeye çalıştığını, ... Bankası'nın ise çek arkasına imza benzerliğinin bulunmadığından bahisle şerh düşürek davalıya ödemede bulunmadığını, durum böyle iken davalı tarafından kötü niyetle işbu icra takip işlemlerine başlatıldığından %40 Kötüniyet tazminatı talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının müvekkili aleyhine yürüttüğü icra takibine konu edilen çek;Eşyanın tabiatı gereği müvekkili tarafından keşide edilmediğini, takip konusu çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkilden sadır olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu hususta müvekkilinin imza örneklerinin huzurda temini ve sair çek üzerindeki imza ile karşılaştırılmasını, dosyanını bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaleti karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmış, davalı vekili 27/02/2020 tarihli duruşmada davalı vekili hazır bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, keşideci olarak imzasının bulunmadığından bahisle; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı takip dosyasında takip konusu olan 27.550,00 TL bedelli - 25/07/2016 keşide tarihli- ... Şubesi muhatap banka olan - İstanb...