Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/170 · K. 2024/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 K. 2024/355

E. 2024/170K. 2024/3556 Haziran 2024
teminat mektubumenfi tespitcezai şartiadeicra takibiispat yükübilirkişi incelemesikambiyo senediistirdattazminatbilirkişi raporubanka teminat mektubutespit davasıbedel tahsiliistinaf başvurusunun kabulümuvazaaön incelemesözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017-17/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekilinin nakit ihtiyacı sebebi ile davalı ...' dan 236.000,00-TL nakit borç talebinde bulunmuş, buna karşılık olarak ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenecek 230.000,00-TL bedelli teminat mektubunu davalıya vermeyi kabul etmiş ve bu şekilde aralarında bir sözleşme akdedilmiş olduğunu, banka teminat mektubu hazırlanana kadar müvekkilinin borcunun teminatını oluşturmak amacıyla ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesaba ait ... tarihli ... seri nolu 92.000,00-TL, ... tarihli ... seri nolu 72.000,00-L ve ... tarihli ... seri nolu 72.000,00-TL bedelli çekleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2024/355

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017-17/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekilinin nakit ihtiyacı sebebi ile davalı ...' dan 236.000,00-TL nakit borç talebinde bulunmuş, buna karşılık olarak ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenecek 230.000,00-TL bedelli teminat mektubunu davalıya vermeyi kabul etmiş ve bu şekilde aralarında bir sözleşme akdedilmiş olduğunu, banka teminat mektubu hazırlanana kadar müvekkilinin borcunun teminatını oluşturmak amacıyla ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesaba ait ... tarihli ... seri nolu 92.000,00-TL, ... tarihli ... seri nolu 72.000,00-L ve ... tarihli ... seri nolu 72.000,00-TL bedelli çekleri vermiş olduğunu, davalının sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken 236.000,00-TL ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine teslim edilen çeklerin geri istenmesine rağmen müvekkile iade edilmediğini , bu arada çekleri bankaya ibraz ederek arkasını yazdıran davalının müvekkili aleyhinde icra takipleri yapmaya başladığını, ... seri nolu 92.000,00-TL bedelli çek için ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu beyanla müvekkilinin davalıya 236.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, davalının elinde bulunan çeklerin istirdadına haksız icra takipleri sebebi ile %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2... esas sayılı dava dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalıdan 18/08/2016 tarihli sözleşme ile 187.500,00 TL nakit borç para temin ettiğini, buna karşılık sözleşmede belirtilen ... Bankası ... Şubesine ait 180.000,00 TL bedelli teminat mektubunun kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya sözleşmede belirtilen vade ve tutarlara uygun olarak 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin kendisine teslim edilen teminat mektubunu nakde çevirdiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin ödemesi gereken 20/05/2017 vadeli 18.750,00 TL ve 20/06/2017 vadeli 18.750,00 TL düşülecek olursa davalının 142.500,00 TL haksız ve fazla kazanç elde ettiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 142.500,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Asıl dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; bu dava müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemeye matuf afaki iddialar içermekte olduğunu, davacı taraf ödeme yerine geçen bir kambiyo evrakı ile borcunu ödemiş ve dava konusu çekleri müvekkile teslim etmiş olduğunu, dava konusu çekler sebebinden mücerret borç ikrarını içeren bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/859

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2024/758

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2024/635

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/471

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/875 · K. 2020/226

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/955 · K. 2023/194

16 Mart 2023