VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Ar-Kur Kuzeyhan No:107 K:3 D:301-302-303 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, 6331 sayılı yasa gereği istihdam etmesi mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini, 2018 Mayıs - 2018 Ekim döneminde müvekkilinden aldığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2020/865
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15361-63363-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Ar-Kur Kuzeyhan No:107 K:3 D:301-302-303 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, 6331 sayılı yasa gereği istihdam etmesi mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini, 2018 Mayıs - 2018 Ekim döneminde müvekkilinden aldığını, taraflar arasında bu hususta sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi müvekkilinin davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığını ve bahsedildiği gibi bir borcun da bulunmadığını, başlatılan takibin usule uygun olmadığını, temerrüt şartlarının oluşmadığını, davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında, 10.444,38-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf defterlerinde davalıdan 9.220,49 TL alacaklı olduğunun ve davalı taraf defterlerinde davacıya 9.220,48 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, aradaki 0,01 TL lik farkın ise 2017 yılındaki devir bakiye farklılığından kaynaklandığı, taraflar arasındaki aylık işlem tu...