Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/715 · K. 2019/601
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 K. 2019/601

E. 2018/715K. 2019/60111 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Ar-Kur Kuzey Han No:107 K:301-302-303 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Blv. No:107 Arkur Kuzey Han Kat:6 D:602 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan toplam 1.487,62 TL.tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan konusu taşımacılık hizmeti olan alacak bedelini ödememesi neticesinde Bursa 19.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı taraf vekilince takibe konu borca ve fireliren itiraz edildiğini, davalının vaki itiraz...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/715 KARAR NO : 2019/601 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Ar-Kur Kuzey Han No:107 K:301-302-303 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Blv. No:107 Arkur Kuzey Han Kat:6 D:602 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan toplam 1.487,62 TL.tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan konusu taşımacılık hizmeti olan alacak bedelini ödememesi neticesinde Bursa 19.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı taraf vekilince takibe konu borca ve fireliren itiraz edildiğini, davalının vaki itiraz nedeniyle durdurulmuş bulunan takip neticesi işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, davalının borca itirazının yersiz olduğunu beyanla, davalının, Bursa 19.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun takibe, borca, faize ve borcun ferilerine ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takip konusu fatura alacağının davacı tarafa ödendiğini, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğunu, müvekkilinin takip konusu faturaya ilişkin borcu olmadığını, Bursa 19.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emri ve icra takip dosyasındaki takip talebi incelendiğinde, ödeme emri ve takip talebinin UYAP veri tabanında yer alan görüntelierinde takibin konusunun 05/02/2018, 500 Euro bedelli fatura alacağı olduğu, davacı tarafın bu faturadan kaynaklı alacağını 289 Euro olarak belirlendiğinin görüleceğini,zaten bu durumun ikame edilen eldeki davada da aynen tekrar edildiğini, davacı tarafın iddiasının müvekkilinin takip konusu faturaya ilişkin davacı tarafa 289 Euro borçlu olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de görüldüğü gibi taraflar arasında süregelen bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, takip konusu fatura incelendiğinde ise faturanın hem TL, hem Euro cinsinden düzenlendiği, ödeme için bir vade kararlaştırıldığının görüleceğini, davacı tarafça bir kur farkı faturası düzenlenmediği gibi icra takibinun bu kur farkının talebi ile de başlatılmadığını, davacı tarafın belirttikleri takip konusu 05/02/2018 tarihli faturadan dolayı 289 Euro ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2018/593

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2019/854

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1371 · K. 2019/611

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1610 · K. 2018/334

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1180 · K. 2018/430

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/328

8 Mart 2018