VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:106 Karasu İş Merkezi Kat:1 D:1-2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibinde davalı tarafça yetkiye de itiraz edildiğini, ancak davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket davalıya mal satışında bulunduğunu ve fatura kesildiğini, cari hesap ekstresinden ve davalı yanın ticari kayıt ve belgelerinden de anlaşılacağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/554 Esas KARAR NO : 2018/328 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:106 Karasu İş Merkezi Kat:1 D:1-2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibinde davalı tarafça yetkiye de itiraz edildiğini, ancak davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket davalıya mal satışında bulunduğunu ve fatura kesildiğini, cari hesap ekstresinden ve davalı yanın ticari kayıt ve belgelerinden de anlaşılacağı üzere davalı yanın davacı müvekkile borçlu olduğunu, icra takibine davalı taraf haksız yere itiraz ettiğinden itirazın kaldırılması ve davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı borca itirazının iptalini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, taraf beyanı, tarafta iradi değişiklik dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası, 28/06/2016 tarihli irsaliyeli fatura aslı, 09/04/2016 fatura ve sevk irsaliyesi, 01/01/2015- 31/12/2017 tarihli cari hesap ekstresi, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak 20/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 23/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/03/2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiştir. Davalının icra müdürlüğün yetkisine yönelik itiraz ön inceleme duruşmasında reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından ön inceleme duruşması ve 05/12/2017 havale tarihli dilekçe ile sehven icra takibinde ana şirket üzerinden takip başlatıldığını, ancak takip alacaklısının grup şirketlerinden ... Tekstil Medencilik Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğunu HMK' nın 124, maddesi gereği icra takibinde ve davada bu davacı şirket olarak devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Öncelikle icra takibinde taraf değişikliğinin mümkün olup olmadığı yönünden incelendiğinde: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124 üncü maddesinde...