Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1409 · K. 2020/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1409 K. 2020/390

E. 2014/1409K. 2020/39030 Aralık 2020
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalihak düşürücü süresigorta sözleşmesisigorta tazminatırücuen tazminatiptal davasıdava ehliyetiyetkiye itirazzarar tazminialacağın temlikizilyetlikborca itirazdava açma süresiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yolumüteselsil sorumluluktaşıma sözleşmesitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... numaralı sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan sigortalı ... ... A.Ş. tarafından Fransa'da yerleşik ... S.A.S. isimli firmadan 31.03.2013 tarih ve ... fatura numaralı 89 kap oto aksamı emtianın, ... ... ... isimli nakliyeci firmaya ait ... plaka numaralı aracın ...isimli firmaya ait ... ... isimli ... gemisine yüklenerek Fransa-Türkiye arasında nakliyesi esnasında maddi hasara uğradığını, emtiaların sigortalısının Bursa'da yerleşik fabrikasına getirildiğinde plastik ve metal kaplar içerisinde bulunan muhtelif oto aksamının yoğun paslı vaziyette olduğu ve buna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2014/1409 Esas KARAR NO : 2020/390 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... numaralı sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan sigortalı ... ... A.Ş. tarafından Fransa'da yerleşik ... S.A.S. isimli firmadan 31.03.2013 tarih ve ... fatura numaralı 89 kap oto aksamı emtianın, ... ... ... isimli nakliyeci firmaya ait ... plaka numaralı aracın ...isimli firmaya ait ... ... isimli ... gemisine yüklenerek Fransa-Türkiye arasında nakliyesi esnasında maddi hasara uğradığını, emtiaların sigortalısının Bursa'da yerleşik fabrikasına getirildiğinde plastik ve metal kaplar içerisinde bulunan muhtelif oto aksamının yoğun paslı vaziyette olduğu ve buna ilişkin tutanaklar düzenlendiği, Müvekkil şirket tarafından yapılan ekspertiz raporunda ve geminin ... klubü olan ... firması tarafından yapılan gümüş nitrat testlerinin tamamında emtialarda deniz suyunun tespit edildiğini, taşıma işlerinin Borçlu şirketler tarafından üstlenildiğini, TTK'nun md. 1178 uyarınca taşıyanın yüke özen göstermekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğe aykırı davranılması nedeniyle yükte meydana gelen zarardan yükün sigortalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesi nedeniyle davalı taşıyıcıların sorumluluklarının bulunduğunu, Müvekkili şirket sigortalısı tarafından hasar sonrası ihbar yapılmasına müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda hasar miktarının 242.577,00.Euro olduğunu, Müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporunda belirtilen 242.577,00Euro'nun 09.09.2013 tarihinde ödenerek TTK 'nun 1472 maddesi uyarınca ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı borçlular aleyhine sigortalısına ödenen 242.577,00 Euro'dan poliçede belirtilen 45.000,00 Euro'yu muafiyet tenzili ile 197.577,00 Euro rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 09.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan belgelerin tercüman vasıtası ile çevirilerine yer verilmediğini, TTK'nun 1188. Maddesi uyarınca emtianın zıyai ve hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkının, bir yıl içerisinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceğini, hasar ihbarının 25.02.2013 tarihinde yapıldığı, icra takibinin ise 06.03.2014 tarihinde başlatıldığı, yargı yolunun 25.02.2014 tarihinde sona erdiğini, davacının bu tarihten sonra başvuru yaptığı, bu nedenle davanın hak düşürücü süre dikkate alınarak reddine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2022/280

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/291

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2022/282

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2022/203

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2022/147

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/381

28 Eylül 2021