Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/225 · K. 2021/65
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 K. 2021/65

E. 2017/225K. 2021/6520 Ocak 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıçek iptalitazminathaciziptal kararıihtiyati tedbiriptal davasıbilirkişi raporuihtiyati haciztedbir kararıanonim şirkettakastedbirin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'nin her yerinde madencilik ve inşaat gibi büyük işler yapmakta olup çok güvenilir bir şirket olduğunu, yakın bir tarihte İzmir'de çeklerini kaybettiğini, kaybolan çeklerin nerede kimin elinde olduğunun bilinmediğini, haricen davacı şirket çeklerin doldurulduğunu öğrendiğini ve çek görüntülerini elde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/225 KARAR NO : 2021/65 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'nin her yerinde madencilik ve inşaat gibi büyük işler yapmakta olup çok güvenilir bir şirket olduğunu, yakın bir tarihte İzmir'de çeklerini kaybettiğini, kaybolan çeklerin nerede kimin elinde olduğunun bilinmediğini, haricen davacı şirket çeklerin doldurulduğunu öğrendiğini ve çek görüntülerini elde ettiğini, Çeklerin davacıdan bağımsız bir şekilde doldurulduğunu ve tedavüle çıkarıldığını, davacının Türkiye çapında iş yapan güvenilir firma olup kamu ihalelerine girdiğini, davacının çekinin bankada karşılıksızdır işlemi yapılmasının davacının ticari hayatını zedeleyecek ve telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini, Çekte görünen imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, çeklerin sahte olarak doldurulduğunu, bu konuyla ilgili ödemeden men yasağı tedbiri için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş numaralı dosyasıyla günü yaklaşan 23.02.2017 ve 24.02.2017 tarihli çekler ödemeden men yasağı alındığını, mahkeme karar tarihinden itibaren 7 gün süreyle geçerli olmak üzere çeklere ödemeden men yasağı verdiğini, bu ödemeden men yasağının 28.02.2017 tarihinde sona erecek olup çeklerin ibraz süresi 10 gün olarak düşünüldüğünde çekler yeniden ibraz edilip karşılıksızdır işlemi vurulmasının an meselesi olduğunu, bunun da davacının ticari hayatını zedeleyecek ve imkansız zararlara sebebiyet vereceğini, bu dava konusunu oluşturan çekler Türkiye...nda olduğunun öğrenildiğini, Bankanı hamil durumunda olduğunu, çeklerin görüntülerinden de anlaşılacağı üzere çeklerde lehtar olarak görünün şirketle davacı şirket arasında herhangi bir ticari ya da başka türlü bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacı şirketin davalı şirketi tanımadığını, bankanın işbu çekleri çeklerde lehtar olarak görünen şirketin kredi teminatı olarak aldığını ve alacaklı konumuna geçtiğini, yapılacak olan imza incelemesinde ve ticari defterlerin incelemesinde gerçek durumun ortaya çıkacağını belirterek çeklerin iptalini, borcun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için çekler üzerine İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını ve çeklerle ilgili ödemeden men yasağı konulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı... Bankası A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davası olarak açılan bu davanın davalı banka yönünden hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2019/1155

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2020/544

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/164

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2020/376

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1232 · K. 2024/929

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2025/490

20 Mayıs 2025