Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında matbaa makinesi alışverişi olduğu, makinenin ayıplı çıkması üzerine açılan davada İzmir .. ATM'nin... K sayılı kararı ile müvekkile satılan makinenin ayıplı bulunduğu, bu nedenle 5000 Euro karşılmı olan 9.600 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayıplı malın davalı şirkete aidesine karar verildiği, yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, .. ATM de kısmi dava açılmış olduğundan makine bedelinin tamamının tahsili için açılan dava izmir.. ATM nin... E sayılı dosyasında görüldüğü ve davanın kabul edildiği ancak kesinleşmediği, her iki davada ayıplı olduğu kesinleşen makinenin kdv tutarı olan 5.529,60 TL dava konusu edilmediği, ayrıca...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1251 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında matbaa makinesi alışverişi olduğu, makinenin ayıplı çıkması üzerine açılan davada İzmir .. ATM'nin... K sayılı kararı ile müvekkile satılan makinenin ayıplı bulunduğu, bu nedenle 5000 Euro karşılmı olan 9.600 TL'nin davalıdan tahsiline ve ayıplı malın davalı şirkete aidesine karar verildiği, yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, .. ATM de kısmi dava açılmış olduğundan makine bedelinin tamamının tahsili için açılan dava izmir.. ATM nin... E sayılı dosyasında görüldüğü ve davanın kabul edildiği ancak kesinleşmediği, her iki davada ayıplı olduğu kesinleşen makinenin kdv tutarı olan 5.529,60 TL dava konusu edilmediği, ayrıca taraflar arasında alışveriş Euro üzerinden gerçekleşmiş olup dava tarihi ile teslim tarihi arasındaki euro farkının çok fahiş olduğu, bu nedenle müvekkilin alacağı oluştuğu beyan edilerek 11.281,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir...ATM dosyasında verilen kararın kesinleşmediği, 31.01.2014 tarihinde müvekkil şirket tarafından makien teslim alındığından teslim tarihinde bedelin ödendiği, davacının bu güne kadar kur farkı ve kdv tutarını talep etmediği ayrıca davacının taleplerinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, seçimlik hakkının görülen davalarda TL olarak kullanıldığından kur farkı nedeni ile uğranılacak zararın talep edilemeyeceği, henüz kesinleşmemiş yargıtay aşamasında bir dosya söz konusu olup bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydı ile henüz kdv alacağının doğmadığı , talep edilen alacağın hukuka aykırı olduğu temerrüt oluşmadığı talep edilerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir DAVA: Dava, menkulün ayıplı olduğu iddiası ile ödenen katma değer vergisi ve bakiye satış bedeline ilişkin alacak davasıdır. DELİLLER: -Mahkememizin... sayılı dosyası, -Bilirkişi ...'un 24/09/2020 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı tarafından kendisine satılan matbaa makinesinin ayıplı çıktığı, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile makinenin ayıplı olduğunun tespiti ile 5.000 Euro karşılığı 9.600,00 TL'nin satıcı... Makine Ltd Şti'den tahsili ile kendisine ödenmesine, ayıplı malın davalıya iadesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bakiye alacak yönünden ise İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyasında dava açıldığı, bu mahkemecede bakiye alacağın hüküm altına alındığı, ancak her iki davada ayıplı olduğu kesinleşen makinenin katma değer vergisinin dava konusu edilmed...