Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2023/934
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2023/934

E. 2021/130K. 2023/93422 Kasım 2023
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbirteminat mektububilirkişi incelemesihacizzamanaşımı defiistinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesimenkul malsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalı şirketle yapmış olduğu 23.10.2014 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yüklenimi altındaki ... Ağılı Beldesinde kurulan termik santralin inşaat yapım işleri kapsamındaki elektrik ekipmanları kablolama ve montaj işlerini alt yüklenici sıfatı ile üstlendiğini, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, iş kabullerinin sağlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan iş için 22 adet hak ediş yapılmış ve bu hak edişlerden davalı tarafından sözleşmenin 7. maddesi uyarınca teminat amacıyla yüzde 5 oranında kesinti yapıldığını, yapılan işler sonucu müvekkile ödenecek olan hak edişler ile bu hak edişlerden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2023/934 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalı şirketle yapmış olduğu 23.10.2014 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yüklenimi altındaki ... Ağılı Beldesinde kurulan termik santralin inşaat yapım işleri kapsamındaki elektrik ekipmanları kablolama ve montaj işlerini alt yüklenici sıfatı ile üstlendiğini, anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, iş kabullerinin sağlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan iş için 22 adet hak ediş yapılmış ve bu hak edişlerden davalı tarafından sözleşmenin 7. maddesi uyarınca teminat amacıyla yüzde 5 oranında kesinti yapıldığını, yapılan işler sonucu müvekkile ödenecek olan hak edişler ile bu hak edişlerden sözleşmenin 7. Maddesine göre yapılan hak ediş teminat kesintileri EURO üzerinden yapıldığını, işin bitim tarihi itibarı ile toplam hak ediş bedeli 766.376,06 EURO ve teminat için yapılan hak ediş kesintisi 38.318 EURO olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesinin son cümlesinde her ayın birinci günü önceki ayda gerçekleşmiş işler için ara hakedişler yapılacağını, fatura kesilmesi ve SGK borcu yoktur belgesi getirilmesi ile 45 gün içerisinde ara hakedişin ödeneceğini, ödeme sırasında döviz kuru olarak TCMB satış kurunun dikkate alınacağının düzenlendiğini, müvekkili şirketin, işe başladığı tarihten davalı şirket tarafından kendisine yapılan şantiyenin durdurulup terk edilmesi talebine kadar geçen sürede sözleşme uyarınca tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin 21. ve 22. hakedişlerini ve sözleşmenin 7. maddesi uyarınca teminat amacıyla yapılan kesintelerin ödememesinin hem sözleşmeye hem de borca aykırılık taşımakta olduğunu belirterek, davalının banka hesapları, gayrı menkul ve menkul mal varlıkları, alacaklı olduğu icra dosyaları ve diğer mal varlıkları üzerine HMK m. 389 ve devamı uyarınca ihtiyati tedbir konmasına, mahkeme aksi kanaatteyse İİK m. 257 ve devamı uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulü ile bilirkişi vasıtasıyla hesaplanacak davalı üzerindeki tüm yabancı para alacaklarımızın 3095 sayılı kanun uyarınca işleyecek faizi ile beraber müvekkile ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin olduğu, taraflar arasında 23/10/2014 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin ihale makamı ... A.S. olduğu, ... A.S. ile müvekkili şirket ... İnşaat arasında ...Termik Santrali'nin inşaat işlerini kapsayan eser sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu iş ve işlemlerin tamamlandığı, geçici iş bitirme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 · K. 2023/161

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/388

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2024/189

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1251 · K. 2021/98

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2023/1004

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/188

15 Mart 2023