Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların altyapı sektöründe faaliyet gösteren tüzel kişiler olduklarını, davalı İdare tarafından 17/08/2021 tarihinde yapılan..., Karaburun İlçesi, Mordoğan Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı' ihalesine ortak girişim olarak teklif sunduklarını, idare tarafından ihale üzerinde bırakılarak sözleşme imzaladıklarını, Kamu İhale Sözleşmesi imzalandıktan sonra, işin yapılacağı yerde halihazırda bulunan mevcut yolun sözleşme konusu edimin yürütülmesini olanaksız kıldığı, bu nedenle de yerinin değiştirilmesi gerektiği hususunun tespit edilerek davalı idareye bildirildiği, davalı idarenin 02/03/2021 tarihli yazısı ile yol güzergahının değiştirilmesine ilişkin tespitin uygun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2024/388 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/20222 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların altyapı sektöründe faaliyet gösteren tüzel kişiler olduklarını, davalı İdare tarafından 17/08/2021 tarihinde yapılan..., Karaburun İlçesi, Mordoğan Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı' ihalesine ortak girişim olarak teklif sunduklarını, idare tarafından ihale üzerinde bırakılarak sözleşme imzaladıklarını, Kamu İhale Sözleşmesi imzalandıktan sonra, işin yapılacağı yerde halihazırda bulunan mevcut yolun sözleşme konusu edimin yürütülmesini olanaksız kıldığı, bu nedenle de yerinin değiştirilmesi gerektiği hususunun tespit edilerek davalı idareye bildirildiği, davalı idarenin 02/03/2021 tarihli yazısı ile yol güzergahının değiştirilmesine ilişkin tespitin uygun görüldüğü ve çalışmalara başlandığı, 21/06/2021 tarihli yazıyla da gerekli işlemlerin tamamlandığının belirtildiği, bu durumun yükleniciden kaynaklanmayan bir gecikme olması sebebiyle davacı şirketlere 84 takvim günü uzatım verildiği, anılan süre uzatımı işlemi üzerine taraflar arası sözleşmenin 14.2. maddesinde yer alan düzenleme gereğince revize iş programı yapılarak fiyat farkı ödenmesini talep ettiklerini, ancak idare tarafından bu talebin uygun görülmemesi üzerine 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Ek 1 maddesi gereğince Yüksek Fen Kuruluna başvuru talebinin iletildiğini, Yüksek Fen Kurulu'nun 06/10/2021 tarih ve... sayılı kararında 'İdaresince verilen süre uzatımına karşılık, bu süre içerisinde harcanacak sözleşme ödeneğinin de aktarılması ve bu hususun revize iş programında dikkate alınarak 2020,2021 ve 2022 yılı ödeneklerinin, dolayısıyla da bu yıllara ait aylık ödenek dilimlerinin de ilk iş programına göre revize edilmesine' şeklinde karar verdiği, kararın yerine getirilmesi için idareye başvurulmuşsa da davalı idarenin işlemiyle 30/10/2020 ile 16/01/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen işlerin daha önce fiyat farkı işlemine tabi tutulduğundan konuyla ilgili ödenek aktarımlarının yapılmadığı belirtilerek talebin reddedildiği, uyuşmazlığın idare tarafından davacılara ödenecek fiyat farkı tutarına ilişkin olduğunu, İdarenin 2021 yılı Sayıştay denetiminde yapılan 'ödenmiş olan hakedişlerdeki fiyat farkının sabit tutulması ve sonraki hakedişlere yönelik ödenek aktarımı yapılması gerektiği' tespitinden hareketle süre uzatımı verilmesinden önceki hakedişlere herhangi bir uygulama yapılamayacağını belirttiğini, davacıların işin başından beri bütün hakedişleri taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39'uncu maddesi gereğince ihtirazi kayıtla imzaladıklarını, Sayıştay denetiminde geçtiği ileri sürülen 'ödenmiş olan hakedişlerin sabit tutulmas...