Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil toplu yemek hizmetleri üzerine faaliyet gösteren kıbrıs merkezli bir şirket olduğu, davalı yanın ise Web sitesi ve mobil uygulama hizmeti veren bir teknoloji şirketi olduğu, müvekkil şirketin ... markası ile girişeceği ticari faaliyeti için (İnternet üzerinden yemek siparişi içerikli) web sitesi ve mobil uygulamaya ihtiyaç duyduğu, anılan ihtiyaca binaen davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı yan ..., E-Ticaret Internet Sitesi Proje Teklifi verdiği, verilen teklif neticesinde taraflar arasında 14.10.2021 tarihli web sitesi tasarımı, mobil uygulama sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket davalı yana sözleşme uyarınca taahhüt edilen aylık...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2024/85 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil toplu yemek hizmetleri üzerine faaliyet gösteren kıbrıs merkezli bir şirket olduğu, davalı yanın ise Web sitesi ve mobil uygulama hizmeti veren bir teknoloji şirketi olduğu, müvekkil şirketin ... markası ile girişeceği ticari faaliyeti için (İnternet üzerinden yemek siparişi içerikli) web sitesi ve mobil uygulamaya ihtiyaç duyduğu, anılan ihtiyaca binaen davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı yan ..., E-Ticaret Internet Sitesi Proje Teklifi verdiği, verilen teklif neticesinde taraflar arasında 14.10.2021 tarihli web sitesi tasarımı, mobil uygulama sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket davalı yana sözleşme uyarınca taahhüt edilen aylık 15.000,00 TL'lik ödemelerini düzenli olarak yaptığı, bu kapsamda 24.11.2021 tarihinde 15.000,00 TL, 28.12.2021 tarihinde 15.000,00 TL, 27.01.2022 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı şirketin ekonomide yaşanan gelişmeleri, asgari ücrete yapılan zamları bahane ederek üstenilen iş kapsamında alacağı ücretin çok az olduğunu ve bu ücrete bu işi yapamayacağını beyan ederek sözleşme kapsaınında üstlendiği işi ifa etmekten imtina ettiğini, ... mobil uygulama için ön görülen zamanlama 2,5 ay olarak belirtilmesine rağmen süresinde teslim edilmediği, hiç yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, davanın kısmi dava olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığı, davacının müvekkili şirketin verdiği hizmetten son derece memnun olduğu, davacı tarafından projenin başlaması için gerekli metaryellerin müvekkil şirkete iletilmediği, davacının kusurlu hareketleri ve sürekli devem eden revizyon istekleri sebebiyle teklifte öngörülen ve kesin olmadığı açıkta belirtilen zamanlama kapsamında müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sözleşme, ödeme dekontları, -Bilirkişi Hüseyin Hamamcılar'ın 21/06/2023 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, davalı ile aralarında 14.10.2021 tarihli web sitesi tasarımı, mobil uygulama sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesi kapsamında davalıya ödeme yapıldığı, ancak davalının taraflarca sözleşmede belirlenen aylık iş bedelinin yeters...