Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil davacı ile davalı karşı taraf arasında 28.03.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkil yüklenici, davalı tarafın is sahibi konumunda olduğu, müvekkilin is bu sözleşmede yazılı yükümlülükleri eksiksiz ve zamanda yerine getirmişse de müvekkil tarafından kesilmiş son faturanın davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, yetki itirazlarının bulunduğu, ayıplı ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2025/80 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil davacı ile davalı karşı taraf arasında 28.03.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkil yüklenici, davalı tarafın is sahibi konumunda olduğu, müvekkilin is bu sözleşmede yazılı yükümlülükleri eksiksiz ve zamanda yerine getirmişse de müvekkil tarafından kesilmiş son faturanın davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği, yetki itirazlarının bulunduğu, ayıplı ve eksik imalat sebebi ile davacının talepte bulunamayacağını belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli alacağına ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan sözleşme ve ekleri, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01/02/2023 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul Vergi Dairesinin 31/01/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Vergi Dairesinin 07/02/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Esnaf ve Sanatkarlar odasının 03/02/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'ın 31/05/2023 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'un 05/10/2023 tarihli raporu, -Mahkememizce 26/09/2024 tarihinde mahallinde gerçekleştirilen keşif, -Bilirkiş...in 09/10/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde yüklenicinin görevi eseri sözleşmesine, amacına ve tekniğine uygun tamamlayarak teslim etmek; iş sahibinin görevi ise, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler varsa bunların yerine getirilmesiyle eserin bedelini ödemekten ibarettir. Kural olarak eser sözleşmesi ilişkisinin kurulması herhangi bir şekil şartına tabi olmayıp, tarafların "icap" ve "kabul" iradelerinin birleşmesiyle sözleşme ilişkisi kurulur. Şekil şartı, sözleşmenin geçerlilik şartı olmayıp, ispat şartıdır. (Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'nin 25/09/2018 tarih, 2018/3698 Esas, 2018/3394 karar sayılı kararı) 4721 sayılı TMKnın İspat yükü başlıklı 6. maddesi Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. hükmünü amirdir. Eser sözleşmesi ilişkilerinde ayıp sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin ondan beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı niteliklerin bulunmaması veya olmaması gereken bozuklukların bulunması olarak ifade edilmektedir. Eserin ayıplı yapılmış olması sözleşmeye aykırılık teşkil eder. Ayıp açık ve gizli olabileceği maddi ve hukuki ayıp şekl...