Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığını, yol bakım ve onarım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken hizmetlerin yapılması için ihale yoluyla hizmetleri için mevzuatlara uygun ihale açtığını, yapılan ihaleler sonucunda davalılar ile sözleşme imzalandığı, müvekkilin ihale dönemlerinin sonra ermesi nedeniyle davalılar ile arasındaki ticari ilişkiyi sonra erdirdiği, davalı şirket çalışanlarının işçilik haklarının müvekkiline karşı ileri sürdüğünü, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarına ödemek zorunda kaldığı, dava dışı ...ın da davalı Şirketlerin işçisi olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığını, yol bakım ve onarım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken hizmetlerin yapılması için ihale yoluyla hizmetleri için mevzuatlara uygun ihale açtığını, yapılan ihaleler sonucunda davalılar ile sözleşme imzalandığı, müvekkilin ihale dönemlerinin sonra ermesi nedeniyle davalılar ile arasındaki ticari ilişkiyi sonra erdirdiği, davalı şirket çalışanlarının işçilik haklarının müvekkiline karşı ileri sürdüğünü, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarına ödemek zorunda kaldığı, dava dışı ...ın da davalı Şirketlerin işçisi olarak 15/04/2006 tarihinden 30.04.2010 tarihine kadar davalı alt işverenler bünyesinde çalıştığı ve ,,,.İş Mahkemesi E, ,,,, K. .... sayılı kararının icraya konması üzerine İzmir ...İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasına 10.941,75 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesi ve Borçlar Kanunu hükümleri gereği söz konusu meblağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuen tazminat sorumluğunda rücu edilecek tarafın kusurlu bulunmasının şart olduğu, yapılan ödemenin davacının asıl işveren konumunda olması ve işçilere karşı özlük haklarından tamamen sorumluluğunun bulunmasından kaynaklandığı, müvekilinden rücu hakkı bulunmadığını, talebin sebepsiz zenginleşe sebebiyet vereceği, dava dışı işçinin başlangıç tarihinden itibaren davacı kurumun işçisi olduğunun kabulü gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak kalemlerinin açıkça belirtilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş ile ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı yasa maddesinin gerekçesinin işçilik alacaklarının alt işverenlere ayrılan %3 lük payın işçilik alacaklarını karşılamaya yetmemesi olduğu bu nedenle kıdem tazminatlarından bu yasa ile sadece asıl işverenin sorumlu tutulduğu, açık yasa hükmüne aykırı olarak açılan iş bu davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluk miktarlarının tespiti ile müvekkili şirketin ancak kıdem tazminatından kendi dönemi ile sorumlu tutulabileceği, yıllık izinlerin kullandırılmasından davalı idarenin sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili şirketten istifa ederek ayrıldığını belirterek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, zamanaş...