DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının şahıs şirketi olan TK İş Makine ve Yedek Parça Ticareti ... isimli işyerini 11/07/2011 tarihinde verilen vekaletname uyarınca vekaleten işlettiğini, işlerin yürütülmesi için davacı ile davalının ilk olarak aylık 5.000,00 TL ücret konusunda anlaştıklarını, kârın ne olacağı kestirilemediğinden işlerin durumuna göre ücretin yeniden belirlenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, davalıya ait ticari işletmenin kamu kurumlarından yüksek bedelli işler aldığını ve davacının kendi işyeri gibi sahiplenerek davalıya ait işletmeyi işlettiğini, davalının 03/10/2012 tarihinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1401 Esas KARAR NO : 2020/493 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının şahıs şirketi olan TK İş Makine ve Yedek Parça Ticareti ... isimli işyerini 11/07/2011 tarihinde verilen vekaletname uyarınca vekaleten işlettiğini, işlerin yürütülmesi için davacı ile davalının ilk olarak aylık 5.000,00 TL ücret konusunda anlaştıklarını, kârın ne olacağı kestirilemediğinden işlerin durumuna göre ücretin yeniden belirlenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, davalıya ait ticari işletmenin kamu kurumlarından yüksek bedelli işler aldığını ve davacının kendi işyeri gibi sahiplenerek davalıya ait işletmeyi işlettiğini, davalının 03/10/2012 tarihinde kendisine azilname gönderdiğini, müvekkilinin işyerini vekaleten işlettiği dönemde ne bir icra takibi ne de borç ödemesi yapılmaması gibi bir durumun söz konusu olduğunu, davacının davalının para kazanmasını sağladığını, ancak davalı tarafça kendisine vaat edilen ücretlerin ödenmediğini, davalı yanın ayrıca şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle müvekkili aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davacı müvekkilinin 15 aylık emeğinin karşılığı olarak hiçbir ücret almadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve kardeşi...in ... İş Makineleri Ltd. Şti. adlı işyerlerinin olduğunu, davacı ve kardeşine ait işyerine gelen farklı markalara ait işlerin kaçırılmaması için yeni bir işyeri açılması gerektiği gerekçesiyle aynı işyerinde çalışan müvekkili adına yeni bir işletmenin kurulduğunu, davacı ve kardeşinin bu işyerinin açılması konusunda kendisine yardım edeceklerini davalıya söylediklerini, bu şekilde iki işyerinin bağlantılı içinde uzun süre çalıştığını, müvekkilinin davacı ve kardeşine güvendiği için vekaletname verdiğini, davacı ve kardeşinin müvekkiline ait işyerinde ticari faaliyetlerini istedikleri gibi sürdürdüklerini, müvekkilinin iş kazası geçirdiğini, bir süre işten uzak kaldığını, sonrasında davacı ve kardeşinden bilgi ve belge istediğinde kendisine herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, müvekkilinin kendi işyerinde yok sayıldığını, bunun üzerine işyerini kapattığını, davacıya ve kardeşine azilname gönderdiğini, ayrıca mali müşavir tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken ticari belgelerin müvekkiline tesliminin yapılmadığını, öncelikle davanının zamanaşamı yönünden reddi gerektiğini, davanın ticari dava olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın hukuki dayanağının net olarak ortaya konulmaması nedeniyle de esastan reddi gere...