Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin bir dönem kendisinin kiracısı bulunan davalılardan ...'a 14/01/2013 düzenleme tarihli 14/03/2013 vade tarihli 1.000.000.000-TL (eski para ile ) yeni para ile 1.000-TL bir bono verildiğini, bu bononun miktarı böyleyken davalılardan ... senedin miktar kısmının başına rakamla 2 yazı ile de yirmi yazısını yazarak senedi 21.000.000.000-TL haline getirdiğini, davalının bu senedi daha sonra kardeşi diğer davalı ...'a ciroladığını, ...'da vekili vasıtasıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine başladığını beyan ederek, davalarının kabulü ile davacının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/515 Esas KARAR NO : 2021/189 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin bir dönem kendisinin kiracısı bulunan davalılardan ...'a 14/01/2013 düzenleme tarihli 14/03/2013 vade tarihli 1.000.000.000-TL (eski para ile ) yeni para ile 1.000-TL bir bono verildiğini, bu bononun miktarı böyleyken davalılardan ... senedin miktar kısmının başına rakamla 2 yazı ile de yirmi yazısını yazarak senedi 21.000.000.000-TL haline getirdiğini, davalının bu senedi daha sonra kardeşi diğer davalı ...'a ciroladığını, ...'da vekili vasıtasıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine başladığını beyan ederek, davalarının kabulü ile davacının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar dosyaya ödeme yapılacak olursa bunun da istirdatına, davalı tarafın talebi ile davacının taşınmazının satışına karar verildiğinden ileride telafisi güç zararlar doğabileceğinden dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla satışın durdurulmasına, alacaklarının tümü kötü niyetli olarak hareket edip alacak olmadığını bile bile takip yapıldığından alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu miktar tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava ve davada öne sürülen tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple öncelikle davanın zamanaşımından dolayı reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hiçbir hususun doğru olmadığını, davacının dava konusu senet için beyanlarının birbirini tutmadığını, açıkça mahkemeyi yanıltmaya çalışmakta olduğunu, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, asıl davacı tarafın kötüniyetli olduğunu beyan ederek, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile davacının % 20 'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMINDAN ÖNCEKİ HÜKMÜN GEREKÇESİ : "UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ ; taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edilen senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı noktalarında, toplanmaktadır. İzmir... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; icra takibine konu 14/01/2013 düzenleme, 14/03/2003 vade tarihli, 21.000,00-TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ..., cirantasının ise ... olduğu, icra takibinin ... tarafından borçlu ...'a yapıldığı, ...'ın 23/07/2004 tarihinde İcra Müdürünün huzur...