Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/332 · K. 2021/138
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 K. 2021/138

E. 2017/332K. 2021/13823 Şubat 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/03/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacı Mürsel Daşdemir'e çarpması neticesinde davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre usulüne uygun başvurunun yapılmaması sebebiyle davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/332 KARAR NO : 2021/138 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/03/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya davacı Mürsel Daşdemir'e çarpması neticesinde davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre usulüne uygun başvurunun yapılmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak dava dilekçesindeki eklerin kendilerine tebliğ edilmediğini, malüliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde ve 07/04/2017 tarihli delil dilekçesinde; Dokuz Eylül Üni Hastanesi tedavi kayıtları, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı vekili, davacı tarafın 2918 sayılı yasanın 97. md göre sigorta şirketine usulüne uygun başvurusunun olmadığını belirtmiş ise de, dava dilekçesi ekindeki belgelere göre davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığı, başvuruya ilişkin kayıtların bildirildiği, delillerin sunulduğu, Dokuz Eylül Üni. Hastanesine ait tedavi evraklarının başvuruya eklenmiş olduğu, yapılan başvuruya karşı davalı sigorta şirketinin cevap vermediği, dosyamıza celp edilen hasar dosyası kapsamından da anlaşılmış olduğundan davalı sigorta şirketi vekilinin 2918 sayılı yasanın 97. md göre usulüne uygun başvuru yapılmadığına ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 18/03/2020 tarihli raporunda sonuç olarak; Hasan oğlu 2000 doğumlu ...in 17/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/156

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1451 · K. 2021/88

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2022/900

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2023/662

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1245 · K. 2023/166

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2022/778

20 Eylül 2022