DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.03.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/10/2012 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması ile araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak açılan kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, bu sebeple davanın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/312 KARAR NO : 2021/156 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.03.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/10/2012 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması ile araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak açılan kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davanın dava dışı sigortalı ... ve sürücü ...'a ihbar edilmesini talep ettiği, esas yönünden zaman aşımının gerçekleştiğini, malüliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışında bulunduğunu, hatır taşımasının mevcut olduğunu, tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Mersin Üni. Sağlık Araştırma ve Uygulama Merzi ve Mersin Devlet Hastanesi'nde bulunan tedavi evrakları, Mersi C.Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, mahsup fişi, ibraname, feragatname, hastane raporları, bilirkişi, keşif, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 6 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin zaman aşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan 14.11.2019 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu raporunda, davacı ...'nun meslekte kazanma gücündeki azalma oranı olay tarihindeki yaşına göre % 2,1 ve bugünkü yaşına göre de % 2,1 olduğu, olaya bağlı olduğu kabul edilen yüz siniri yaralanması nedeniyle şahsın tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 18 ay olarak kabulünün uygun olacağı belirtilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20.02.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 20.01.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracı kullanan dava dışı ...'ın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 04.10.2012 tarihinde yaralanan davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 12.908,59-TL ...