DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların murisi ...'nın ... Bulvarı ... Sokak kavşağında, 03/11/2016 günü, saat 00:40 sularında karşıdan karşıya geçmeye çalışırken dengesini kaybederek yere düştüğünü, yattığı yerden kalkmaya çalışan müteveffanın yerde olduğunu fark eden bir aracın ikaz lambalarını yakıp, geri geri gelerek müteveffayı olduğu yerden kaldırmak istediği sırada davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın oturur vaziyette olan ...'ya hızla çarparak, olay yerinden kaçtığını, bu şahsın, yani davalı ...'ın kazadan bir hafta sonra tespit edilerek yakalandığını, bu zaman...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/834 KARAR NO : 2022/778
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların murisi ...'nın ... Bulvarı ... Sokak kavşağında, 03/11/2016 günü, saat 00:40 sularında karşıdan karşıya geçmeye çalışırken dengesini kaybederek yere düştüğünü, yattığı yerden kalkmaya çalışan müteveffanın yerde olduğunu fark eden bir aracın ikaz lambalarını yakıp, geri geri gelerek müteveffayı olduğu yerden kaldırmak istediği sırada davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın oturur vaziyette olan ...'ya hızla çarparak, olay yerinden kaçtığını, bu şahsın, yani davalı ...'ın kazadan bir hafta sonra tespit edilerek yakalandığını, bu zaman aralığında araçta oluşan hasarı da, delilleri de ortadan kaldırdığını ve aracı tamir ettirdiğini, kusur oranının tespiti bakımından alınan uzman bilirkişi raporuna göre (kabul anlamına gelmemek kaydıyla) davalı sürücü ...'in tali, müteveffa Hüseyin'in asli kusurlu olduğunu, ancak davalı ...'in kaza mahallinden kaçtığı için bilgi yetersizliğinden dolayı tam kusur dağılımının yapılamadığını, davalı sürücü ...'in hız sınırına uygun seyir etmediğini, müteveffanın evli ve 4 çocuğu olduğunu, Menemen'de bir tavuk çiftliğinde çalıştığını, 1.400,00.-TL maaş ve 500,00.-TL sigorta primini elden alarak geçimini sağladığını, ihtiyacı olduğu için işyerine sigorta yaptırtmadığını, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, yaşadıkları psikolojik travmanın davacıları büyük ölçüde etkilediğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların her biri için 2.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılardan Bircan için 50.000,00.-TL, diğer davacıların her biri için 25.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00.-TL maddi, 150.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihiden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP :Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 29/02/2016 - 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, aynı aracın 08/03/2016 - 2017 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesiyle yine müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, 6407 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Kanun'un 97. maddesine göre dava yoluna gitmeden önce taraflarına müracaat edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili sunduğu beyan dilekçesi ile, müvekkilinin suç işleme kastında olmadığını, kaza nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, bilirkişi raporuyla da belirlendiği üzere tali kusurlu old...