DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.07.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/03/2019 tarihinde davacıya ait ve park halindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı delillerinin tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/321 KARAR NO : 2021/158 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.07.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/03/2019 tarihinde davacıya ait ve park halindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı delillerinin tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumluluğun sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacı vekilinin müvekkili araç üzerinde inceleme yapma imkanı vermediğini, iyi niyetli hareket etmediğini, bakiye değer kaybı zararının talep edilemeyeceğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... nolu poliçe ile KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu KZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi, örnek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara karar ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.01.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 10.03.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda % 100 tam kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın toplam hasarının KDV dahil 19.014,61-TL olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ZMSS genel şartlar tebliği EK:1 tablosu hesaplama yöntemine göre 177,51-TL olduğu, Yargıtay kararları çerçevesinde oluşan değer kaybının 2.500-TL olduğu, davalı sigorta şirketince, davacıya 18.04.2019 tarihinde 306,97-TL değer kaybı bedeli ödendi...