DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve buna istinaden kiralama sözleşmesi yapıldığı, davacının Komatsu Pc 200 Ekskavatör'ü 18 gün süreyle davalıya kiraladığı, kiralama bedeli olan 8.496,00 TL yi ödemediği, bunun üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/79261 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, takibin devamını da sağlamak amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 29/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/566 Esas - 2021/382 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/382 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve buna istinaden kiralama sözleşmesi yapıldığı, davacının Komatsu Pc 200 Ekskavatör'ü 18 gün süreyle davalıya kiraladığı, kiralama bedeli olan 8.496,00 TL yi ödemediği, bunun üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/79261 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, takibin devamını da sağlamak amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 29/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğu, faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini bu nedenle başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla haksız açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLER; BA-BS formları dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/79261 Esas sayılı icra dosyasının uyap üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. İcra dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... şirketi Orhan ve Fatih Bayrak, borçlusunun İksa İnş.Tic.ve San aş olduğu, borç miktarının 8.496,00 TL asıl alacak, 232,53 TL işlemsiz faiz olmak üzere toplam 8.728,53 TL olduğu, borcun dayanağının 30/04/2019 tarihli 8.496,00 TL bedelli fatura alacağı olduğu, davalının süresinde borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/79261 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile "asıl alacak ve ferilerine itiraz ettikleri" belirtilerek borca itiraz edildiği, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline karar verilmesi talebiyle 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmıştır. Dava, iş makinesinin kiralanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan ala...