Mahkememizde görülmekte olan İtrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında geçerli bir kredi sözleşmesi imzalanmış ve kredi kullandırıldığını, bankanın alacağı muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu banka alacaklarının tamamı yasa ve sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde davalıların yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin takip talepnanesindeki şartlar dahilinde devamına, takibi uzatmaya yönelik itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun itiraz edilen takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2021/1026
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Vergi No:... VEKİLİ : Av. ... - ... DAHİLİ DAVALI MİRASÇILAR : 1-... - T.C.Kimlik No:... ..., : 2- ... - T.C.Kimlik No:... ..., 3- ... - T.C.Kimlik No:... ... 4- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi:... ... DAVALI ( MÜTEVEFFA): ... - T.C.Kimlik No:... ..., DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında geçerli bir kredi sözleşmesi imzalanmış ve kredi kullandırıldığını, bankanın alacağı muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu banka alacaklarının tamamı yasa ve sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde davalıların yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin takip talepnanesindeki şartlar dahilinde devamına, takibi uzatmaya yönelik itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun itiraz edilen takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 248.918,12 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 23.07.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde...