Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2017 günü saat 13.00 sıralarında sürücüsü müvekkillerden ... yönetimindeki ... plaka nolu otomobil ile Mustafa Kemal Paşa bulvarından gelen ve oldukça hızlı seyderen tepe lambası ve sesi sireni kapalı ... plaka nolu ambulansı'ın kırmızı ışığı dikkate almaksızın girdiği kavşakta davacının aracına çarptığını, davacının aracının sürüklenerek orta refujda fiziksel bir engel ile sabit duruma geldiğini, çok süratlı olan ambulansın başka araçlarada çarparak yan yattığını, araçlar içerisine bulunan şahısların yaralandığını, davacıların Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... D.İ ş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, ve bilirkişi raporuna göre 94.349,67 TL nin araçtaki hasarlı parça tutarı ve 4.350,00 TL nin işçilik gideri olduğunun...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/779
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C.KimlikNo:... 2- ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2017 günü saat 13.00 sıralarında sürücüsü müvekkillerden ... yönetimindeki ... plaka nolu otomobil ile Mustafa Kemal Paşa bulvarından gelen ve oldukça hızlı seyderen tepe lambası ve sesi sireni kapalı ... plaka nolu ambulansı'ın kırmızı ışığı dikkate almaksızın girdiği kavşakta davacının aracına çarptığını, davacının aracının sürüklenerek orta refujda fiziksel bir engel ile sabit duruma geldiğini, çok süratlı olan ambulansın başka araçlarada çarparak yan yattığını, araçlar içerisine bulunan şahısların yaralandığını, davacıların Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... D.İ ş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, ve bilirkişi raporuna göre 94.349,67 TL nin araçtaki hasarlı parça tutarı ve 4.350,00 TL nin işçilik gideri olduğunun belirtildiğini, ayrıça parçaların bulunması halinde 7 gün içinde tamiratın yapılacağı aracın piyasa değerinin 80.000,00 TL hurda değerinin ise 20.000,00 TL olabileceğinin parça ve tamirat giderinin oransal olarak bedelinin geçeceğinden hurdaya ayrılma olmasının daha ekonomik bir yaklaşık olacağının vurgulandığını, olayın oluşunda mevcut trafik kazası tespit tutanağnda olay anında ve sonrasında basına yansıyan kalıcı bilgiler doğrultusunda ambulasın siren sesinin olmadığnıı, tepe lambasının yanmadığını herhangi bir acil görevinde bulunmadığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000,0 TL maddi tazminatın kazanın oluş tarihniden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken alınmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüden olay tarihindoen itibaren işleyecek yasal faiziyle alınmasına, tazminatların niteliklerine göre yargılama giderle CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, delil tespit raporunun fahiş oranda hesaplama yaptığını, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar ...