Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında şirket yetkilisi ile dostane ilişkileri sebebiyle sözlü olarak ; davalının tasarrufunda bulunan arsanın müvekkil şirkete devri karşılığında davalıya ait konut kredisinin ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkil anlaşmadan doğan edimini yerine getirdiğini, 54.000,00 TL ödeme yaptığını, sonrasında müvekkil şirket yetkilileri arsanın devrini talep ettiğini, ancak arsanın müvekkil şirkete devri gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu anlaşmadan vazgeçtiğini bildirdiğini, iş bu anlaşmaya aykırılık sebebiyle ödenen bedelin faiziyle birlikte geri verilmemesi üzerine Adana 11. İcra dairesi 2020/... E. Sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 14/10/2020 tarihinde borca...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2021/745
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Vergi No:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/ 2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında şirket yetkilisi ile dostane ilişkileri sebebiyle sözlü olarak ; davalının tasarrufunda bulunan arsanın müvekkil şirkete devri karşılığında davalıya ait konut kredisinin ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkil anlaşmadan doğan edimini yerine getirdiğini, 54.000,00 TL ödeme yaptığını, sonrasında müvekkil şirket yetkilileri arsanın devrini talep ettiğini, ancak arsanın müvekkil şirkete devri gerçekleştirilmediğini, davalı borçlu anlaşmadan vazgeçtiğini bildirdiğini, iş bu anlaşmaya aykırılık sebebiyle ödenen bedelin faiziyle birlikte geri verilmemesi üzerine Adana 11. İcra dairesi 2020/... E. Sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 14/10/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalı taraf vekili itiraz dilekçesinde davalının hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişikin dekontlar incelendiğinde; açıklama kısmında "Konut Kredisi" için yapıldığı açıkça görüldüğünü, bu durumda davalı borçlunun itirazının aksine tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşmadan kaynaklı bir ödeme olduğunu, davalı ise ödemenin hangi borca istinaden yapıldığını ifade dahi edememiş salt olarak bir borca istinaden yapılan bir ödeme olduğunu ifade ederek bir türlü dayanağı belirtmediğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını, alacağın zaman aşımına uğradığını söyleyen davalı taraf bu ifadesiyle borcun varlığını ikrar ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, kötü niyetle yapılan itiraz ile takibin durmasına sebep olan borçlu aleyline %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının tacir sıfatına haiz sermaye şirketi olması işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesini sağlamadığını, kanunun açık hükmü uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davalar Asliye Hukuk Mahkemelerinde görüldüğünü, talep edilen alacaklar zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle de davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkil ile davacı şirket arasında sözlü olarak bir arsanın devri karşılığında ödeme yapılması hususunda an...