Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasındak Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına kredi hesapları açıldığını, kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi nedeniyle, Beyoğlu 48. Noterliğinin 23/12/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusuna ihtar olunduğunu, 25.614,65 TL alacaklarının ödenilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Adana 8. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2021/777
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasındak Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına kredi hesapları açıldığını, kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi nedeniyle, Beyoğlu 48. Noterliğinin 23/12/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusuna ihtar olunduğunu, 25.614,65 TL alacaklarının ödenilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Adana 8. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını süresinde ve haklı itirazlarda bulunduklarını, davaya zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı ile aralarında herhangi bir borç bulunmadığını, müvekkilinin borrcunun olmadığını, borca ferilerine dayanak cari hesap ilişkisine cari hesap ekstlerine cari hesap ekstresinde belirtilen tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 26.380,19 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 8. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 8. İcra...