Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... mağazasında faaliyet gösteren ... Mağazasını kurumsal sigorta poliçesi ile sigortaladığını, 14/05/2019 tarihinde elektrik dalgalanmasından ötürü sigortalı mağazanın klimasının bir adedinin motor sargısının yandığını, mağazanın zararının şirketlerince giderildiğini, sorumluluğun davalı tedaşda olduğunu, bu nedenle Adana 13. İcra dairesinin 2019/... sayılı takip dosyası başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı işyerinin ... Alışveriş Merkezi içerisinde olduğunu,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/775
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... Vergi Dairesi:... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... mağazasında faaliyet gösteren ... Mağazasını kurumsal sigorta poliçesi ile sigortaladığını, 14/05/2019 tarihinde elektrik dalgalanmasından ötürü sigortalı mağazanın klimasının bir adedinin motor sargısının yandığını, mağazanın zararının şirketlerince giderildiğini, sorumluluğun davalı tedaşda olduğunu, bu nedenle Adana 13. İcra dairesinin 2019/... sayılı takip dosyası başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı işyerinin ... Alışveriş Merkezi içerisinde olduğunu, ... Alışveriş Merkezinin özel trafosunun bulunduğunu ve müvekkil şirketten kaynaklı bir hasar kaydının mevcut olmadığını, özel trafolar müvekkil şirket mülkiyetinde olmadığı gibi bakım onarım ve mülkiyetinin kullanıcıya ait olduğunu, trafodan kaynaklı hasardan da trafo mülkiyeti sahibinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin ödeme yaptığı sigortalı işyerinin enerji aldığı trafo, özel trafo olduğundan müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya sigortalı işyerinin enerji aldığı trafo, dağıtım tesisi kapsamına girmediğini, davaya konu alacak bakımından söz konusu olmadığından davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin hiçbir koşulda kabulüne imkan bulunmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının başlatmış olduğu Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 7.038,42 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirketin sorumluluğunda bulunan elektrik hizmetinin verilmesi esnasında oluşan elektrik kesintisi veya v...