Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2020 günü saat 09:45 sularında Adana ili ... Mahallesi ... Meslek Lisesi önünde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkil ...'in yaralanması ile maddi hasarlı ve yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik kuralını ihlal ettiğini, buna karşın müvekkili ...'in kusursuz olduğunun tespitinin yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkil ...'in kalıcı maluliyeti ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle davalı ... A.Ş., davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2021/832
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR :1- ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ...- 2- ... - T.C. Kimlik No:... ..., DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2020 günü saat 09:45 sularında Adana ili ... Mahallesi ... Meslek Lisesi önünde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkil ...'in yaralanması ile maddi hasarlı ve yaralanmalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik kuralını ihlal ettiğini, buna karşın müvekkili ...'in kusursuz olduğunun tespitinin yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkil ...'in kalıcı maluliyeti ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle davalı ... A.Ş., davalı asiller yönünden müştereken ve müteselsilen, kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zarar için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın ( sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle; davalı asiller yönünden ise olay tarihi olan 23/01/2020 tarihi itibariyle) işletilecek ticari veya yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek müteselsil davalılardan alınarak davayı ödenmesine, yaralanma ve sürekli sakatlık nedeniyle uğranılan manevi zarar nedeniyle davalı asiller yönünden müştereken ve müteselsilen 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden 23/01/2020 işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesiyle özetle; davacı ... ... ile şahsı arasında gerçekleşen 23/01/2020 tarihli 09:50 sularında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemi neticesinde ikame edildiğini, işbu davanın tarafı ve diğer davalı babası ... yönünden reddi gerektiğini, dava Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı dışında olduğunu, harç noksanlığı tamamlanmadan yargılamaya devam edilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kusur oranlarının hatalı olduğunu, davacının zararı kendi kusurundan meydana geldiğini, resen dikkate alınacak hususlar ışığında haksız işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ka...