Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/07/2012 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile kaza yaparak yaralandığını, araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında müvekkilinin ağır yaralndığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş görmezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini şimdilik 100,00 TL olmak üzere (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tamzinatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüd tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2021/1085
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ...
VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/07/2012 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile kaza yaparak yaralandığını, araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında müvekkilinin ağır yaralndığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş görmezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini şimdilik 100,00 TL olmak üzere (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tamzinatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüd tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortaya başvuru sonrasında yapılan incelemede kazaya ilişkin mauliyetinin oluşmadığını, kabul manasında olmamakla beraber dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, da...