Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2021/1033
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2021/1033

E. 2019/608K. 2021/103314 Aralık 2021
tazminatcismani zararuzlaşmamaddi tazminatön incelemetazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolubedensel zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/09/2017 günü çift taraflı yaralamalı kaza sonucu müvekkili ...'in yaralandığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim ettirilen ve dosya ekindeki tahkikat evraklarında ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 50/1b maddesini ihlal etmekten %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve hala iyileşemediğini, hala tam olarak çalışamadığını ve sosyal yaşantısında zorluk çektiğini, Çukurova Ünv. Balcalı Tıp Fak. Adli Tıp ana Bilim Dalı Başkanlığınca...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2021/1033 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... AŞ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/09/2017 günü çift taraflı yaralamalı kaza sonucu müvekkili ...'in yaralandığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim ettirilen ve dosya ekindeki tahkikat evraklarında ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 50/1b maddesini ihlal etmekten %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve hala iyileşemediğini, hala tam olarak çalışamadığını ve sosyal yaşantısında zorluk çektiğini, Çukurova Ünv. Balcalı Tıp Fak. Adli Tıp ana Bilim Dalı Başkanlığınca verilen 22/01/2019 gün ve ... sayılı Özürlü Sağlık Kurulu Yönetmeliğine göre hazırlanan adli tıp kurul raporunda müvekkilinin %6 iş gücü kaybına uğradığının tespit edildiğini, müvekkilinin bedensel zarara uğraması sebebiyle delillere göre maddi tazminat miktarı belirlenerek, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrakların arabuluculuk aşamasında, öncesinde ve sonrasında istenilmesine rağmen tamamlanmadığını, davacı taraf rapor sunmadığı halde kendi imkanları ile aldırdığı rapor doğrultusunda ödeme teklifinde bulunduklarını bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep ettiklerini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını, bu yöndeki talebin reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen delillerin tamamının kendilerine tebliğ edilmediğinden cevap haklarını saklı tutulmasını, tazminat hesabı yaptırılacaksa aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, kaza sebebi ile davacıya bağlanan yada bağlanması gereken maaşın peşin sermaye değerinin davacıya yapılan diğer ödemelerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, bu hususda bağlanan maaşın ve yapılan ödemelerin Sgk'dan sorulması gerektiğini, ödeme almış olması halinde davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2021/950

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2022/802

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/1085

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2021/991

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2022/214

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/831

18 Ekim 2022