DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... araç ile seyir halinde iken dur levhasını dikkate almadan kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaptığı sırada müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete sürtmesi sonucu müvekkilin direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plaka sayılı otomobile arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkil ... ciddi mahiyette kalıcı ve geçici...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/831 HAKİM : .... KATİP : ... ... DAVACI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... araç ile seyir halinde iken dur levhasını dikkate almadan kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaptığı sırada müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete sürtmesi sonucu müvekkilin direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plaka sayılı otomobile arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkil ... ciddi mahiyette kalıcı ve geçici maluliyete duçar olduğunu, müvekkil tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, haksız fiil nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 250,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın 02/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkilleri şirkete sunulan 09/07/2020 tarihli... devlet Hastanesi raporuna göre davacının kalıcı maluliyeti oluşmadığını, kazaya karışan plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik tazminat talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda resen indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halin...