DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmaya 11.08.2020 tarihinde el temizleme jeli satışı yapıldığını ve buna dair e-faturanın davalıya gönderildiğini, satışa konu malların Anadolu Lojistik firmasıyla davalıya fatura fotokopisiyle birlikte teslim edildiğini, ancak satışa ilişkin ödemenin davalı firma tarafından yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı firmanın defalarca kez aranarak ödemenin yapılmasının istendiğini, fakat davalı tarafından müvekkilinin oyalanmış olup sonuç olarak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Adana 3. İcra Dairesi'nde ... esas sayısıyla davalı aleyhine alacağın tahsili...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1019 Esas KARAR NO : 2022/836
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmaya 11.08.2020 tarihinde el temizleme jeli satışı yapıldığını ve buna dair e-faturanın davalıya gönderildiğini, satışa konu malların Anadolu Lojistik firmasıyla davalıya fatura fotokopisiyle birlikte teslim edildiğini, ancak satışa ilişkin ödemenin davalı firma tarafından yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı firmanın defalarca kez aranarak ödemenin yapılmasının istendiğini, fakat davalı tarafından müvekkilinin oyalanmış olup sonuç olarak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Adana 3. İcra Dairesi'nde ... esas sayısıyla davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı firma tarafından haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının Adana 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına kararı verilmesini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın likit ve muayyen alacak olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 3. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, 05/02/2021 tarihli, 61.992,48 TL asıl alacak, 4.306,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.299,26 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağını 11/08/2020 tarihli ve 61.992,48 TL bedelli faturanın oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen ...