DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 2/09/20 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in .... Ramaz...: 11/A Seyhan / Adana adresinde bulunan dükkanı 05.10.2018 tarihinde kafeterya olarak işletmek amacıyla kiraladığını, müvekkilinin iş yerine ait elektriği kullanabilmek için ... abonelik başvurusunda bulunduğunu, ancak müvekkilin abonelik başvurusu projenin uygun olmadığı gerekçesiyle bekletilmiş ancak bu esnada abonelik numarası alınarak işlemlere başlandığını, İşletme faal olduğu için gerek başvuru tarihinden sonra ve gerekse de hali hazırda elektrik akımının devam ettiğini, müvekkilinin projesini istenen şekle uygun olarak düzenlediği halde abonelik...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/834 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/834
HAKİM : .. KATİP : ..
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ :..
BİRLEŞEN ADANA 1. .. DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
BİRLEŞEN ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...
DAVACI : T... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ..
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 2/09/20 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in .... Ramaz...: 11/A Seyhan / Adana adresinde bulunan dükkanı 05.10.2018 tarihinde kafeterya olarak işletmek amacıyla kiraladığını, müvekkilinin iş yerine ait elektriği kullanabilmek için ... abonelik başvurusunda bulunduğunu, ancak müvekkilin abonelik başvurusu projenin uygun olmadığı gerekçesiyle bekletilmiş ancak bu esnada abonelik numarası alınarak işlemlere başlandığını, İşletme faal olduğu için gerek başvuru tarihinden sonra ve gerekse de hali hazırda elektrik akımının devam ettiğini, müvekkilinin projesini istenen şekle uygun olarak düzenlediği halde abonelik işlemlerinin bitmesini bekleyen müvekkiline kendinden önce burada kiracı olarak oturan kiracının elektrik borcu bulunduğu ve kendi işletmesiyle önceki kiracının aynı işveren olduğundan bahisle önceki abonenin elektrik borcu ödenmeden aboneliğin başlatılamayacağının ifade edildiğini, bunun dayanağının ise saha elemanının hukuka aykırı olarak tutmuş olduğu tutanak olduğunu, saha elemanlarının perakende satış yapan enerji firmaları adına gerçeğe aykırı olarak tutanak tuttukları birçok olayda karşımıza çıktığını, müvekkilinin kendinden önceki kiracının elektrik kullanımından sorumlu tutulduğunu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından müvekkilinin kendinden önceki kiracının borçlarından sorumlu tutularak kaçak elektrik kullanma durumuna düşürüldüğünü, müvekkilinin işyeri olarak kullandığı tesisat adresinde elektrik kullanımı sayaçtan geçmiş olmasına rağmen ... Elektrik Dağıtım A.Ş ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yaptığının gösterildiğini, müvekkilinin haksız bir şekilde aboneliğinin başlatılmadığını, bu konuda ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin ağır kusuru bulunduğunu, müvekkilinin kira kontratını imzalamasından önceki işyeri mevcut tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken müvekkilinin yeni abonelik yaptırmak istediğinde davalı tarafından hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanır duruma düşürüldüğünü, her şeyden önce ortada sayaçtan geçmeyen bir elektrik bulunm...