Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/553 · K. 2022/838
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 K. 2022/838

E. 2022/553K. 2022/83818 Ekim 2022
haksız rekabetçekişmesiz yargı işigörevli mahkemebaşvurunun reddiistinaf yoluticaret siciline tescilyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilk olarak Alıcı .... Şti. ismiyle 23/12/1994 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, akabinde Alıcı ... Malzemeleri .... Şirketi ... Vergi Dairesi / ...:) 15-12-2000 tarihinde kurulduğunu, daha sonrasında ise iş bu iki şirketin Alıcı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ) bünyesinde 2013 yılında birleştiğini, yani müvekkili şirketin söz konusu marka ve ticari unvanını 23/12/1994 yılından bu yana faal olarak kullandığını, yine Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 22.10.2018 tarihinde tescillenen ... Başvuru ve tescil numaralı ALICI Markası müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin mersis ve ticaret sicil kayıtlarından görüleceği üzere kendisine ait markası ve ticari unvanıyla.... / Me... Şubesi), -Gmk ...Karşısı...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/838

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ,.. VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - .....

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilk olarak Alıcı .... Şti. ismiyle 23/12/1994 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, akabinde Alıcı ... Malzemeleri .... Şirketi ... Vergi Dairesi / ...:) 15-12-2000 tarihinde kurulduğunu, daha sonrasında ise iş bu iki şirketin Alıcı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ) bünyesinde 2013 yılında birleştiğini, yani müvekkili şirketin söz konusu marka ve ticari unvanını 23/12/1994 yılından bu yana faal olarak kullandığını, yine Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 22.10.2018 tarihinde tescillenen ... Başvuru ve tescil numaralı ALICI Markası müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin mersis ve ticaret sicil kayıtlarından görüleceği üzere kendisine ait markası ve ticari unvanıyla.... / Me... Şubesi), -Gmk ...Karşısı ... Mersin(Mersin Şubesi) adreslerinde merkez ve şubelerinde uzun yıllardır demir/çelikten bar ve çubukların, profillerin, levha kazıkların (palplanş), tüp ve boruların toptan ticareti(filmaşin, inşaat demiri, sondaj borusu, petrol, gaz vb. hatlar için borular, vv ile tel dahil) ile belirtilen marka ile faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin aynı isim, aynı tabela ve konseptle müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirketin markasını ve ticari unvanını aynı marka tescil sınıfındaki faaliyetler kapsamında bilfiil kullanmakta ve menfaat elde etmekte olup işbu durum 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca müvekkili şirkete ait marka tescilinden doğan hakların ihlali ve yine TTKda yer alan hakların ihlali anlamına geldiğini, diğer bir ifadeyle yazılış, söyleyiş, tabela kullanımı, işletme konsepti de dahil müvekkili şirkete ait marka ile birebir aynı veya iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, bu durumun müvekkili şirketin yasalarla korunan marka ve ticari unvan haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, haksız rekabet oluşturmakta ve kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin ticaret unvanına ve markasına tecavüz niteliği taşıyan eylemlere son verilmesine, bu anlamda davalının ticari unvanının ticaret sicilinden terkinine, olmadığı takdirde davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ALICI kelimesinin terkinine, olmadığı takdirde davalının ticaret unvanının değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ticari ünvanın korunması talebine ilişkin olup, davacı vekilince davacı şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/575

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/661

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/556

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/871

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/441

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2022/274

18 Mart 2022