Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/412 · K. 2021/1149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 K. 2021/1149

E. 2020/412K. 2021/114927 Aralık 2021
satış bedelisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalianonim şirketborca itirazyetkiye itirazödeme emrilimited şirketbilirkişi raporuiadeispat yüküalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmeticari kazançvergi mükellefiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 21/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın davalı tarafından müvekkili firmaya satıldığını, araç için 120.000,00 TL satış bedelinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme tarihinden önce 500,00 TL kaporanın davalının banka hesabına gönderildiğini ancak davalı şirkete satış bedeline ilişkin olarak 119.500,00 TL ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken sehven 127.500,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilince fazlaca ödenen 8.000,00 TL'nin müvekkili şirkete iade etmediğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/412 Esas KARAR NO:2021/1149

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 21/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın davalı tarafından müvekkili firmaya satıldığını, araç için 120.000,00 TL satış bedelinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme tarihinden önce 500,00 TL kaporanın davalının banka hesabına gönderildiğini ancak davalı şirkete satış bedeline ilişkin olarak 119.500,00 TL ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken sehven 127.500,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilince fazlaca ödenen 8.000,00 TL'nin müvekkili şirkete iade etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün... Esas ayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yetki itirazına istinaden icra dosyasının İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca yine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile internet sitesinde satış ilanını koyduğu ...marka araç için görüşme yaptığını, aracın satışı için 128.000,00 TL'ye anlaştıklarını, kapora olarak 500,00 TL tarafına gönderildiğini, davacı şirketin aracı almak için bir çalışanını gönderip vekalet verdiğini, pazar günü nöbetçi noterde aracın satışını yapıp yola çıkması gerektiğini söylediğini, kendisinin notere giriş yaptığında direkt imzaya yetiştiğini, imzaladığı kağıttaki o bedeli imzayı attıktan sonra vezneden çıktığında fark ettiğini, kendisinin itiraz ettiğini ve bedeli değiştirmemiz gerektiğini söylediğini, davacı şirket yetkilisinin ise bedel farklılığının kendileri için bir problem teşkil etmediğini söylediğini, aradan geçen birkaç ay sonra ... İcra Müdürlüğünden icra kağıdı geldiğinde yapılanın komplo olduğunu anladığını, itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, daha sonra İstanbul İcra Müdürlüğünden icra kağıdı geldiğini ve o icra takibine de itiraz ettiğini, aracın ilanda belirtilen bedelinin 130.900,00 TL olduğunu ve 11.000,00 TL gibi bir indirim yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Araç Satış Sözleşmesi, banka dek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2025/479

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/686

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/141 · K. 2025/919

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2025/106

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/744

20 Ekim 2025