DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 81.756,00-TL bedelli muhtelif mutfak ürünleri sattığını ve karşılığında e-fatura düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/641 Esas KARAR NO:2025/845
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 81.756,00-TL bedelli muhtelif mutfak ürünleri sattığını ve karşılığında e-fatura düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 81.756,00-TL borcun ödenmesi amacıyla 24/07/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/08/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 13/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı firmanın İşletme Hesabı Esasına göre Defter Beyan Sisteminde defter tutuğu, incelemeye ibraz edilen 2024 yılına ait yasal defterlerin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirkete ait 2024 yılına yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yapılmadığı, davalı şirkete ait ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, davacı şirket tarafından gönderilen alacak konusu ürünlerin teslimine ilişkin dosyada mevcut veya incelemeye sunulan bilgi ve belge bulunmadığı, ürünlerin teslim edildiği hususunun ispata muhtaç olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre icra takip tarihi 25.07.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 81.756,00-TL alacaklı göründüğü, alacak konusu fatura tarihininim 23.07.2025 olduğu, fatura itiraz süresinin dolmadan icra takibi başlatıldığı, faturaya itiraz yasal süresi içerisinde iade faturası kesildiği ve davacı tarafından bu faturanın kayıtlara alındığı görünmekte olup davacının davalıdan alacaklı görünmediği, davalı ticari defterlerinde davalının davacıya borçlu görünmediği, tarafların faturalar ve bakiye bakımından ticari defter ve belgelerinin birbirini birebir doğruladığı, davacının ve davalının tacir sa...