DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ancak ödeme yapmadığını, davalının müvekkilinin tahakkuk ettiği faturalara da itiraz etmediğini ve borcunu kabul ettiğini, bunun üzerine davalıya aleyhine müvekkilince icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %25'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/141 Esas KARAR NO:2025/919
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2025 KARAR TARİHİ:22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ancak ödeme yapmadığını, davalının müvekkilinin tahakkuk ettiği faturalara da itiraz etmediğini ve borcunu kabul ettiğini, bunun üzerine davalıya aleyhine müvekkilince icra takibi başlattığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %25'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle müvekkilinin ticaret sicil faaliyet adresinin Gebze/KOCAELİ'de olması sebebiyle yetki itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden sözleşme sunmadığını, bununla beraber davacının müvekkiline sunduğu hizmeti gereği gibi ifa etmediğinden müvekkilinin müşterilerine hizmet veremediğini iddia ederek; davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddini, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 55.130,74-TL borcun ödenmesi amacıyla 13/01/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/01/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 13/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2023-2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı şirket tarafından gönderilen alacak konusu ürünlerin davalı sigortalı çalışanları tarafından imza karşılığı teslim alındığı, ürünlerin ayıplı-kusurlu olduğuna dair bir bildirimin dosyada bulunmadığı, alacak konusu faturaların davalı tarafından ticari defterlere işlendiği, faturalara ve faturanın muhteviyatını oluşturan ürünlere davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadı...