Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/711 · K. 2022/86
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 K. 2022/86

E. 2020/711K. 2022/8627 Ocak 2022
tazminaticra takibiBSMVbilirkişi raporutakibin durdurulmasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküarabuluculuk tutanağıiptal davasıalacağın tahsililimited şirketödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan 09.11.2016 tarihinde ... NumaralıKredi Genel Sözleşmesinin ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete ... numaralı ... kredi kartı tahsis edildiği ve ek hesap açıldığını, kart harcamaları ile KMH borcunun Adana 13. Noterliğinin 19.06.2019 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarına rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin, davalı borçluların 25.07.2019 tarihli tarihli...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/711 Esas - 2022/86 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/711 KARAR NO : 2022/86

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu .... Ltd. Şti. arasında imzalanan 09.11.2016 tarihinde ... NumaralıKredi Genel Sözleşmesinin ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete ... numaralı ... kredi kartı tahsis edildiği ve ek hesap açıldığını, kart harcamaları ile KMH borcunun Adana 13. Noterliğinin 19.06.2019 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarına rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin, davalı borçluların 25.07.2019 tarihli tarihli borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, akdi ilişkiye ve borcun tüm ferileri dâhil itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacağın taraflar arasında imzalanmış ... sayılı Kredi Genel Sözleşmesine dayandığını, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi ekinde yer alan ve müzekkereye cevaben sunulan sözleşmede, kredi kartına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, GKS'ne dayanılarak kredi kartı alacağının talep edilemeyeceğini, hesap ekstresinin de bulunmadığını, davacının ispat yükünü yerine getirememesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, muacceliyet ihtarının sözleşme adresine gönderilmemesi nedeniyle usulsüz olduğunu, bu nedenle temerrüt faizi talebinin isabetli olmadığını, taraflar arasında kararlaştırılan faiz oranlarının ibraz edilmediğini, akdi ve temerrüt faizleri bakımından uygulanacak olan TCMB Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranlarına İlişkin Basın Duyuruları dikkate alınarak faiz uygulanması gerekirken ödeme emrinden anlaşıldığı kadarıyla uygulanan oranların fahiş olduğunu, kefaletlerin 6098 sayılı TBK'da düzenlenen şekil şartlarını taşımadığını, bu yönden kefaletlerin geçerli olmadığını, haklı itirazlar karşısında İcra İnkar Tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacının dava değerinin %20` si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/150

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2022/123

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2021/1124

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/60

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/101

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/207

3 Mart 2022