Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2022/140
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 K. 2022/140

E. 2021/393K. 2022/1402 Şubat 2022
BSMVicra takibiiptal davasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiadeyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolutakibin durdurulmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... nolu kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabının verildiğini, davalının imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı verilen kredi kartı ve kredili mevduat hesabı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek 03/11/2019 ve 22/11/2019 tarihinde ihbarname, 29/11/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihbarname ve ihtarname üzerine borç ödenmeyince, davalı aleyhine, Adana 1.İcra...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/393 Esas - 2022/140 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2022/140

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... nolu kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabının verildiğini, davalının imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı verilen kredi kartı ve kredili mevduat hesabı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek 03/11/2019 ve 22/11/2019 tarihinde ihbarname, 29/11/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihbarname ve ihtarname üzerine borç ödenmeyince, davalı aleyhine, Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile 27.694,05-TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlanıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek açılan icra takibini durdurduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlunun Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin 27.694,05-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan alınarak davacı/alacaklı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 3. Tüketici Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin 2020/... esas 2021/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile davalı arasında 09/11/2018 tarihinde ticari nitelikte 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 11/09/2018 tarihinde Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı banka tarafından gönderilen 29/11/2019 tarihli ihtarname ile kredi kartından dolayı 22.020,29 TL, kredili mevduat hesabından dolayı 5.119,93 TL alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/111

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/853 · K. 2022/198

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/213

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/164

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/241

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/1182

17 Aralık 2021