DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. İle davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlular arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredili mevduat kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde dava dışı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, takibin semeresiz kalmış...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2022/164 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/71 KARAR NO : 2022/164
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. İle davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlular arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredili mevduat kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde dava dışı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, takibin semeresiz kalmış olmasından dolayı dosyadan 28/05/2007 tarihinde borç ödemeden aciz vesikası alındığını, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2003/... esas sayılı dosyasının müvekkiline temlikinden sonra Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile aciz vesikasına dayalı takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanağı olan kesin aciz vesikasının usul ve yasa hükümlerine aykırı alındığını, takibin başladığı yılın 2003 aciz vesikasının alındığı yılın ise 2007 olduğunu, müvekkilinin o tarihlerde adına kayıtlı bir adet taşınmaz olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazı 1985 yılında sattığını, taşınmazın halen üzerine kayıtlı olduğunu, 2003-2007 yılları arasında taşınmazda haciz bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili için alındığı iddia edilen aciz vesikasının doğru olmadığını, müvekkilinin asıl icra takibinde kefil sıfatına haiz olduğunu, krediyi dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kullandığını, davacı yanın bahsettiği 20 yıllık zamanaşımının sadece asıl borçluya karşı kabul edildiğini, müşterek borçlular ve kefillerin bu hükmün kapsamı dışında bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu t...