DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ve dava dışı asıl borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 15/07/2013 tarihinde Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, dava dışı asıl borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesi gelmiş olan taksizlerinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname çekildiği, ihtarname ile de ödenmeyen borç nedeniyle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/450 Esas - 2022/111 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/111
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı banka ve dava dışı asıl borçlu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında 15/07/2013 tarihinde Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, dava dışı asıl borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesi gelmiş olan taksizlerinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname çekildiği, ihtarname ile de ödenmeyen borç nedeniyle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğu ve bu nedenle takibin 37.852,65 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı asil mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: açılan davaya itiraz ettiğini, kendisinin emekli maaşı aldığını ve bu maaştan başkaca gelirinin bulunmadığı, emekli maaşına yapılan haczin usul ve yasaya aykırı olduğu, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacı Bankanın takip tarihi 05.02.2016 itibarıyla kredi borçlusu hakkında takip konusu yapabileceği alacak miktarının:
1.YASA SÖZLEŞME VE TAKİPTEKİ TALEP DOĞRULTUSUNDA ALACAK; 26.122,13 TL Asıl alacak 1.203,24 TL 11.10.2015/05.02.2016 arası İşlemiş akdi ve gecikme faizi 60,60 TL Faizin %5 BSMV olmak üzere 27.385,97 TL. olduğu,
Takip tarihinden itibaren 26.122,13 TL asıl alacağa %27,375 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, 2. YARGITAY KARARLARINA GÖRE FAİZ VE FERİLERİN ANA PARAYA KAPİTALİZE EDİLMESİNE GÖRE ALACAK ; Yukarıda açıklandığı üzere temerrüt oluşmadan takip başlatıldığından, anılan yargıtay kararlarına göre takip tarihi itibarıyla kredi borçlusu hakkında takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının; 27.385,97 TL 05.02.2016 tarihi itibarıyla Kapital asıl alacak olduğu, Takip tarihinden itibaren kapital alacağa %27,375 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, 3. DAVALI KEFİLİN SORUMLULUĞU: 30.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesini imzalayan kefilin, kefalet tarihi, tutar ve limitinin bulunmamasına rağmen kefaletinin geçerli olduğunun kabulü halinde borcun tamamından soru...