DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ :17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ... AŞ. ile borçlu ... arasında 07.03.2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdolunduğu ve iş bu sözleşme ... tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığı ve bu hesaptan krediler kullandırıldığı fakat kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/704 Esas - 2021/1182 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2021/1182
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ :17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ... AŞ. ile borçlu ... arasında 07.03.2017 tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdolunduğu ve iş bu sözleşme ... tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden davacı banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığı ve bu hesaptan krediler kullandırıldığı fakat kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, alacaklarının tamamının muacelliyet kesbettiği keyfiyeti Kahramanmaraş 2.Noterliğinin 20/09/2018 tarih ... yevmiye no' lu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtar edilerek 406.536,10 TL nakdi ve 14.400,00 TL gayrinakdi toplam 420.936,10 TL alacağın ödenilmesinin talep edildiği, davalı tarafından ihtarname sonrasında herhangi bir ödeme yapılmaması ve borcun tamamının ödenmemesi üzerine, borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ; Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı , fakat davalıların yapmış olduğu borca itiraz sebebiyle takibin durduğu, 434.804,82 TLüzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; hesaplanan asıl alacak miktarının 407.515,91 TL, işlemiş faiz 11.735,26 TL, BSMV'nin 586,76 TL olmak üzere toplam 419.837,93 TL olduğu, ayrıca çek depo talebi yönünden hesaplanan miktarın 11.200,00 TL olduğu, genel toplamın 431.037,93 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.ş., borçlunun ... ve ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 423.604,82 TL olduğu, borçlular tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin 02/11/2018 tarihinde durduğu anlaşıldı. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paray...