DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, bu kredilere dayanak sözleşmenin, ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil beyanı ve eş rızası ile imzalandığı, borçlunun kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ancak borcun ödenmediği, muaccel hale gelen borcun tahsili için Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1024 Esas - 2022/974 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1024 Esas KARAR NO : 2022/974
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, bu kredilere dayanak sözleşmenin, ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil beyanı ve eş rızası ile imzalandığı, borçlunun kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ancak borcun ödenmediği, muaccel hale gelen borcun tahsili için Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından müflis asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürülerek itirazda bulunulduğu ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesiyle özetle; huzurdaki işbu itirazın iptali davasının kötü niyetle açılmış bir dava olduğu, davacı bankanın haksız kazanç elde etme amacında olduğu, davacı banka personelinin nüfuzunu kullanarak müvekkilini kandırarak kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalattıkları, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzaladığı tarihte meblağ hanesinin boş olduğu, sonradan doldurulduğu, kredinin hangi tarihte çekildiğinin belli olmadığı, müvekkilinin imza tarihinin asıl borçlunun imza tarihinden sonra olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; davaya dayanak sözleşmenin davalının 23/01/2017 tarihli kefalet tarihinden sonra asıl borçlu ile 15/03/2017 tarihinde akdedilmiş olması nedeni ile davalının kefaletinin geçerli olduğunun kabulu mahkemenin takdirinde olduğu, geçerli kabul edilmesi halinde davacı bankanın alacağının 500.000,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi ka...