DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/01/2017- 09/03/2017- 07/04/2017 tarihli mühürleme tutanakları ve 18/01/2017- 09/03/2017 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere perakende satış sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırıldığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/449 Esas - 2022/90 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/90
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 18/01/2017- 09/03/2017- 07/04/2017 tarihli mühürleme tutanakları ve 18/01/2017- 09/03/2017 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarından anlaşılacağı üzere perakende satış sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırıldığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının mahkememize verdiği 07/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde yer alan beyanları kabul etmediğini, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini, arabuluculuğa davet için yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağında bulunan imzaların kendine ait olmadığını, söz konusu işletmede hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, davanın dava şartı yokluğu, zamanaşımı, usul ve esas yönünden reddini, haksız icra takibi nedeni ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELLİLER VE GEREKÇE : Dava, usulsüz elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Davalının esnaf tacir araştırması için Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabına göre davalının tacir sıfatı kazanmadığı, esnaf kabiliyetinde olduğu a...