DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu icra takibinin dayanağının davalı/borçlu adına ... tesisat nosuna tutulan 30/06/2020 tarih ve ... seri nolu ve 05/03/2020 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının oluşturduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/269 Esas - 2022/89 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2022/89
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu icra takibinin dayanağının davalı/borçlu adına ... tesisat nosuna tutulan 30/06/2020 tarih ve ... seri nolu ve 05/03/2020 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının oluşturduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : İlgili aboneliğin tarafına ait olduğunu, herhangi bir kaçak kullanım bedelinin bulunmadığını, ilgili kurumun arabuluculuk aracıyla uzlaşma sağlamak istediklerini, ancak avukatlarının randevuya gelmediğini, alacaklı sıfatıyla görünen kurumun haksız bir şekilde kendisini suçlayarak borçlu olduğunu iddia ettiklerini, yapılan ödemelere rağmen hakkında işlem yaptıklarını, ayrıca borca dair herhangi bir bilgiye ulaşamadığını, karşısında bir muhatap bulamadığını da belirterek, ilgili kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, usulsüz elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Davalının esnaf tacir araştırması için Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabına göre davalının tacir sıfatı kazanmadığı, esnaf kabiliyetinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı tarafından kullanıldığı öne sürülen usulsüz elektrik bedelinin tahsiline ilişkin davacı ...