Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2022/658
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2022/658

E. 2022/27K. 2022/65828 Haziran 2022
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıanonim şirketyetkili mahkemebaşvurunun reddibedel tahsiliicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana 7. İcra Dairesi kanalıyla ve 2020/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, ancak davalının ödeme emrindeki borca, faize ve tüm ferilerine itirazları sonucu İİK ilgili maddelerince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı(borçlunun),...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/27 Esas - 2022/658 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/658

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana 7. İcra Dairesi kanalıyla ve 2020/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, ancak davalının ödeme emrindeki borca, faize ve tüm ferilerine itirazları sonucu İİK ilgili maddelerince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı(borçlunun), icra dosyasına yapmış olduğu itirazlar, tamamen haksız ve kötü niyetin eseri olmakla birlikte yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kullanılan elektrik miktarı belli olup davalıya fatura tanzim edildiğini, borcun net olduğunu, davalının yaptığı bu itirazla birlikte takibin durmuş olduğu gözetilerek, itirazın iptali ve borçlunun, en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı, 28/06/2022 tarihli celseye katılarak alınan beyanında sayaçtan geçen elektriği kullanması nedeniyle kaçak elektrik kullanımı iddiasını kabul etmediğini, ikinci el eşya alıp sattığını ancak iflas ettiğini, davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, usulsüz elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana 7. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Davalının esnaf tacir araştırması için Çukurova Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabına göre davalının tacir sıfatı kazanmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/638

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/90

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2022/444

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/89

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/659

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/653

28 Haziran 2022