DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09.05.2019 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... .... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlunun bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcu üstlendiğini, borçluya kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığını ve kredi hesabı kesildiğini ve borçlulara Beşiktaş 26.Neterliğine ait 17.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle tespit edilen...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/321 Esas - 2022/192 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2022/192
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09.05.2019 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... .... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlunun bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcu üstlendiğini, borçluya kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığını ve kredi hesabı kesildiğini ve borçlulara Beşiktaş 26.Neterliğine ait 17.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle tespit edilen 449.236,84-TL borç bakiyesinin ödenmesinin bildirildiği, kefil ...'in ... nolu riskin borcundan sorumlu olmakla iş bu riskin ana parasının bittiğini, kefilin bu riskten kalan 31.648,71-TL akdi faizinden ve bu faizin 1.507,08-TL BSMV'sinden 26.183,98-TL temerrüt faizi ve bunun 4.112,609-TL BSMV'sinden olmak üzere toplam 146.951,399-TL'sinden sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan kredi genel sözleşmesine göre borçluya uygulanacak gecikme faiz oranının ise cari faiz oranının %50 fazlası olduğunu, bankanın takip tarihi itibariyle uygulayacağı cari faiz oranının %26 olduğundan bu meblağın %50 fazlası olan %39 olarak talep edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla davalı borçlunun Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının reddine, takibin takip tarihindeki şartlar ile devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası, davalı tarafından sunulan ihtarname ve kefil rıza belgeleri, davacı banka tarafından sunulan genel kredi sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 10. İcra Müdürlüğüne ait 2018/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... ... Limited Şirketi, ... ve ... olduğu, takibin 344....