DAVA : Banka alacaklarından kaynaklanan (itrazın iptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalı ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmelere istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Gebze 3. Noterliği'nden 19/04/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu nra icra dosyasında 1.082,23 TL tahsilat yapıldığını ve bu tutarın harca esas değerden düşüldüğünü, ayrıca 2009/...,2015/... ve 2016/......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/288 Esas - 2022/384 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/288 KARAR NO : 2022/384
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Banka alacaklarından kaynaklanan (itrazın iptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalı ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmelere istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, Gebze 3. Noterliği'nden 19/04/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu nra icra dosyasında 1.082,23 TL tahsilat yapıldığını ve bu tutarın harca esas değerden düşüldüğünü, ayrıca 2009/...,2015/... ve 2016/... sayılı Bankalar Kurulu Kararları gereğince Kredi Garanti Fonu ile imza edilen sözleşme kapsamında takip açılışının hemen akabinde, hazine fonundan dosya riskine 278.845,76 TL tahsilat sağlandığını, ancak KGF tarafından ödenen rakam kadar KGF'nin borçlu nazarında alacağının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile takibin devamına, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalılar vekili bilirkişi raporlarına itiraz amacıyla verdiği dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında, müvekkilleri ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin olarak dosya kapsamında yer alan çeklerle ilgili beyanlarının dikkate alınmadığını, davalı ...' in gerek çek yaprak bedelleri, gerekse çeklerle ilgili ödenmesi gereken bir miktar kalmadığını, ayrıca çek yaprakları yönünden zamanaşamı ile ilgili bir değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında, 19/01/2016 tarihli 5.000.000,00 TL limitli ve 06/09/2012 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleş...