DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16.02.2021 KARAR TARİHİ : 14.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında imzalanan ve dilekçe ekinde sunulan kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve ... yevmiye...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/139 Esas - 2022/48 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2022/48
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16.02.2021 KARAR TARİHİ : 14.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında imzalanan ve dilekçe ekinde sunulan kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğini, sözleşme hükümlerine göre 09.09.2020 tarihi itibariyle 184.261,79-TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, müvekkili bankanın alacağı ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında alacağın tahsili için Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını ve borçlular tarafından takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı müvekkili banka alacağının 188.654,14-TL olduğunun tespitine, yapılan itirazların iptaline, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ve davacı tarafça sunulan Genel Kredi Sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... olduğu ve borçluların ... ve ... olduğu, takibin toplam 188.654,14-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi ...'e ait 13.12.2021 tarihli raporunda;
TALEP EDİLEN HESAPLANAN HÜKME ESAS ASIL ALACAK 184.349,04 184.261,79 184.261,79 İŞLEMİŞ FAİZ 2.626,29 2.918,49 2.626,29 BSMV 131,31 145,91 131,31 MASRAF 1.547,50 1.547,50 1.547,50 TOPLAM 188.654,14 188.859,09 188.566,89 Yukarıdaki şekilde hesaplamalar yaptığı yönünde rapor sunulmuşt...