DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bank ... şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 14/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra dosyası...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2022/757 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/757
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bank ... şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 14/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın genel kredi sözleşmesine aykırı olarak tek taraflı olarak fahiş oranda faiz artırımına giderek ödeme imkanını ortadan kaldırdığını, borcun muacelliyetine ilişkin bildirimin taraflarına ulaşmadığını, kefalet sözleşmesinin kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, diğer sözleşmeler gibi kefil ile alacaklının karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından 12/01/2021 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 160.766,10 TL asıl alacak, 3.844,00 TL işlemiş faiz, 192,19 TL BSMV ve 1.456,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 166.258,31 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalılar tarafından yapılan itiraz...