Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/243 · K. 2022/752
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 K. 2022/752

E. 2021/243K. 2022/75216 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından 27/02/2017 tarihinde davalının ticarethanesine gidildiğini ve davalının müvekkili şirketin ... nolu tesisattaki elektriğin daha önceki bir tarihte kesilmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığının ve mühür fekki yaptığının tespit edildiğini, sayacın tekrar mühürlenerek elektriğin sayaçtan kesildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından 15/06/2020 tarihinde davalının ticarethanesine yeniden gidildiğini ve davalının kesilen elektriğe ve mühürlenen sayaca rağmen elektrik tüketimi yaptığının tespit...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2022/752 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/243 KARAR NO : 2022/752

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından 27/02/2017 tarihinde davalının ticarethanesine gidildiğini ve davalının müvekkili şirketin ... nolu tesisattaki elektriğin daha önceki bir tarihte kesilmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığının ve mühür fekki yaptığının tespit edildiğini, sayacın tekrar mühürlenerek elektriğin sayaçtan kesildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından 15/06/2020 tarihinde davalının ticarethanesine yeniden gidildiğini ve davalının kesilen elektriğe ve mühürlenen sayaca rağmen elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 13. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 13. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 15/08/2020 tarihinde 5.368,16 TL asıl alacak, 137,41TL işlemiş faizi ve 24,73TL KDV olmak üzere toplam 5.530,30 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davalıya ait ... Mah. ... Sk. No:1/A .../Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tarafından 15/06/2020 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... seri numaralı tutanak düzenlenmiştir. Tutanakta iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir. Adana Vergi Dairesinin 23/03/2021 tarihli yazı cevabında; davalının ikinci sınıf tüccar olduğu, işletme usulüne göre kayıtlarını tuttuğu belirtilmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... 16/05/2022 tarihli raporunda: yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için alacak miktarının 5.513,45 TL olarak hesaplandığını, davacı idarenin daha az miktarda 5.368,16 TL üzerinden icra takibi başlattığını, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın davacı id...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/753

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/756

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/759

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/748

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/758

16 Eylül 2022